（公財）日本野鳥の会は、連携団体・支部から寄せられたPDF版の会報・支部報を本会を含め配信希望の団体に送信しています。
本会で受信した支部報を受信月ごとに区切って本欄に掲載し、希望の会員には個別に転送いたします。ご希望の誌名・発行年月・号を添えてinfo@yacho.orgまでご請求ください。
予約はできず、eメール送信は下記リスト掲載のものに限ります。
（一部の支部では、不特定の者に一律配布することを禁じているため、個人の配布希望に応じその都度送信します。）

2025年1月

1. 【徳島県支部】野鳥徳島2025年1月_556号
2. 【奈良】いかる2025年1月_188号
3. 【岐阜】濃飛の野鳥2025年1月号_687号
4. 【島根県支部】スヘ゜キュラム2025年1-2月223号
5. 【弘前支部】初列風切219号2025年ふゆの巻
6. 【筑後支部】まめわり2025年1月号_272号
7. 【神奈川支部】はばたき2025年1-2月号_622号
8. 【長崎県支部】つばさ2025年1月号_445号
9. 【郡山支部】かっこう2024年12月_128号
10. 【鳥取県支部】銀杏羽2025年1-2月197号
11. 【苫小牧支部】あおさぎ_2025年1月_257号
12. 【大阪支部】むくどり通信286号2025年1月
13. 【道北支部】オロロンvol48-3
14. 【岡山県支部】野鳥おかやま2025年1月_266号

（2024-12-05掲載）

※九州・沖縄ブロック運営協議会：(公財)日本野鳥の会は、全国を7ブロックに分け、各地の活動を補助しているが、本会は九州・沖縄ブロックの支部で構成する協議会に団体加盟のうえ活動を支援・協力している。

2024年9月13日
日本野鳥の会九州・沖縄ブロック事務局
(日本野鳥の会北九州支部)川�ｱ　実

日時　2024年8月25日(土)　14:00〜16:00
場所　リモート開催（本部のZoomを使用）
出席者

ブロック団体　〔北九州支部〕川�ｱ実支部長、〔福岡支部〕田村耕作副支部長、〔筑豊支部〕三浦博嗣副支部長、森永光直普及部長、〔筑後支部〕松富士将和支部長、野田美治事務局長、〔佐賀県支部〕宮原明幸支部長、〔長崎県支部〕今里順一郎支部長、寺島正彦事務局長、〔熊本県支部〕田中忠支部長、原口研治事務局長、〔大分県支部〕谷上和年支部長、衞藤民子事務局長、〔宮崎県支部〕渡邉純子支部長、〔かごしま県支部〕前田和浩副支部長、〔代表･事務局長〕衣斐継一　計16名

財団本部　葉山政治常務理事、富岡辰先普及室長、箱田敦只普及室室長代理、江面康子普及教育グループチーフ、〔普及教育グループ〕井上瑞穂、深澤友香、〔苫小牧グループ〕松永新、石川智大　計8名

合計　24名

冒頭　ブロック代表　三浦様、財団常務理事　葉山様にご挨拶を頂き、議事を開始した。

1. 冒頭の挨拶
   1. 三浦ブロック代表
      2024年度と2025年度のブロック協議会の代表を務めさせて頂きます筑豊支部の三浦です。よろしくお願いします。今年の2月の協議会で持ち越し案件になっていた九州・沖縄ブロック大会の開催をどうするかという事と予算の確定と支部からの提案事項について検討していきたいと思います。各支部から活発なご意見を頂きたいと思います。
   2. 本部　葉山常務理事
      私 実は九州出身で、一昨日まで熊本の方にいました。酷暑の中、お元気な顔を見えてありがたいと思っています。九州・沖縄ブロック大会がコロナでずっと中止になっていて、親睦の場として近かじか行うかという大事な会だと思いますので、活発なご議論を期待しています。
2. 議事
   1. 財団からの報告事項
      ツバメの見守り感謝状の贈呈について2024年度報告〔普及室　井上さん〕
      パワーポイントのスライドを画面共有して説明。
      • �@ ツバメに関する取組み
        ・小冊子・パンフレットの発行、ツバメのねぐら入り観察会、ツバメの子育て応援事業
      • �A ツバメの子育て応援事業
        ツバメの保護や普及活動の一環として2019年度よりツバメの子育て応援事業をスタート
        ・ツバメの巣を暖かく見守っている企業や団体の方に感謝状を贈呈
        ・プレスリリース、ホームページを通じて広く広報
        ・ツバメとの共生を肯定的に捉える意識を社会に広げていく
      • �B 2024年度の取組み
        ・19支部から情報提供、会員からの情報提供を合わせ、20都道県、31団体に感謝状を贈呈
        ・九州・沖縄ブロックからも筑後支部、佐賀県支部、長崎県支部、熊本県支部が参加し、5団体に贈呈。
        ・熊本県支部の県立小国高等学校はコシアカツバメで最大で289羽の生息が確認された。高校の科学部で研究を行い研究成果を九州高等学校生徒理科研究発表会に県代表として発表した。
        ・プレスリリースし、長崎県支部と熊本県支部の2か所が新聞に掲載された。
      • �C 2025年度も事業継続する。
   2. 2023年度決算報告と2024年度予算案について事務局から配布資料に基づき説明を行った。
      • �@2023年度決算報告につては、各支部への負担金の徴収はなく、繰越金144,113円で事業を実施した。運営協議会は、対面参加とリモート参加に分かれたため、旅費の支出は49,250円、事務局経費や会議費等を合せて支出が77,660となり、66,453円が24年度に繰り越された。
      • �A 2024年度予算案については、前任の熊本県支部の原口さんが作られた予算案に新しい事務局の協議会会費振込口座を記載したもの。資料の説明の後に、事務局から意見を述べたい。
        収入において、2023年度の繰越し66,453円と支部負担金として179,000円、2024年4月の支部ネット通信での各支部の会員数を基に算出したもので、合計245,453円となります。
        オークションはブロック大会がありませんので、0円となっておりますが、25年度オークションが開催されれば、売り上げの50％がブロックの収入になります。
        支部負担金について、基本負担として一律5,000円、会員数割124,000円で算出したものが、支部負担一覧にあります。
      • �B 支出予算は、大会補助は24年度ブロック大会がないので0円、事務経費はブロック事務局の通信費等で25,000円、協議会旅費で141,640円、会議室使用料等の会議費が5,000円、次年度繰越金で73,813円、計245,453円となります。協議会旅費は右中段の表で積算しています。
      • �C 事務局からの２つ提案します。
        • ○ア 協議会旅費は全員が対面として金額を算出しているが、今後はリモート参加も十分あるので、リモート参加が増えると旅費が少なくなる。すると繰越金が増えるが、協議会開催後に補正予算案で必要額を出してから徴収する方法の検討。
        • ○イ 支部負担金の中で、基本負担の1支部5,000円が会員数が少ない支部にとって負担が大きいのではないか。基本額の見直しも今後必要ではないか。
   • 〔西表〕協議会旅費で、格安の直行便が出来たので、交通費は25,000で行けると思う。また、リモート主体になると思うが、対面参加する時に基本負担5,000円を取ってもらえたら都合が良いが。
   • 〔かごしま〕来年変更して徴収するのが現実的と思う。運営協議会はリモート参加で良いと考えている。
   • 〔筑後〕この表を作った時、私も関わっていましたが、鹿児島県の方だったか一人でこの表を作って頂いた。当時、リモートもなく、会員数も多かったんですが、一番良い方法として作られたと思っている。逆に会員の多い所は、会員数割の負担が多いとい意見もあった。その時点で一番良いものが出来たと思って頂きたい。リモート参加の場合の負担を変えるのかとの話も出てくる。個人的には、何年かに1回でも顔を合わせて開催するのが基本と思う。リモートにして何年かに1回は対面にするなどの考えもあるが、少し寂しい感じがします。直ぐに決めるのではなく、何人かで数年かけて検討した方が良いのでは。
   • （筑豊）今年熊本県支部の原口さんが苦労されてウェブと対面を合せた形で開催されましたが、私の考えでは、どちらか一方でないと非常に混乱する。自分は対面で参加したが、ウェブの方の声が殆ど聞こえなかった。原口さんの議事録を見るまで時間がかかった。やり方の検討をして頂きたい。
   • （北九州）来年2月に運営協議会を開催する際に、リモートの場合Wi-Fiの状況とかの準備が整った所でないと、リモートが難しいと思う。普通の会議室でリモートしながら会議をするのは難しい部分があると思う。
   • （熊本）松富士さんの発言にあったように、急がずに考えて行けばいいと思う。原口さんが、会場の声を拾うようにマイクを持って行っても拾えなかった。九州は一つという思いで50年代にブロックが誕生しています。その当時、私が事務局していた頃は、予算が無く皆手弁当でやっていた。それでは個人負担という事で、分担金でやっていこうとなったと思います。2月の時もリモートでいいんじゃないという声がありましたが、個人的には「そんな淋しいことを言わないで、会いましょうよ。会ったことのない人とリモートで話をしても、私は判りません。」という話をしました。今後検討して貰えれば。事務局から話があったように、来年2月は、対面を基本に、リモートで参加された所があれば、余った予算は次年度に繰越しすれば良いのではないかと思います。1点見落としていて、今年から2年間北九州が事務局なので、会議費の旅費ですが、北九州は2にしないといけない。事務局で1人、支部代表で1人となります。基本負担金についても今後考えて頂いて、事務局が大変にならないように、すべてを会員数で割った方があっさりしていますよね。大変なことは考えないほうが良いと思います。
   • （事務局）支部負担金の算出方法は、すぐにどうのこうのは難しいことなので、継続審議ということにさせて頂きます。今回の予算案については、熊本県支部からあったように余ったら来年度に繰越できるので、そうなると各支部からの負担が少なくなる。その形で良ければ、この予算案で進めさせていただければと思います。いかがでしょうか。
   • （筑後）確認ですが、ブロック大会があった時に、お金を半分負担するというのがありますよね。ブロック大会をしないという事になるとそのお金がいらなくなるんですけど。ブロック大会をするという前提で話を進めていいんですよね。私はそう進めなければいけないと思っています。
   • （事務局）24年度にはブロック大会を開催しないので、大会補助は0円となっています。25年4月に開催するとなれば、4月以降に出すとなれば、担当支部が準備費用の立て替えをしないといけない。早めに出すべきかなと思います。例えば、変更予算書を作るか予備費の中から出す形で対応したい。
   • ※支出予算の中で、次年度繰越金の73,813円は予備費に移す、また、北九州支部の協議会参　加人数を2人分に変更、西表支部からの発言で、交通費を格安航空便の早割額25,000円に変更することで予算書の修正を行うが、収入予算については変更しない形で了解が得られた。事務局で作り替えた予算書を各支部に送付するので、それに基づいて負担金を納付するようお願いした。
   • （熊本）運営協議会は、年2回行われてきた。1回は2月の会議で、もう1回はブロック大会の始まる1〜1.5時間前に開いていた。ブロック大会のスムーズな運営を行うためが大きなテーマであるが、支部からの提案で重要案件について協議した。
3. 次回ブロック大会について
   • �@ これまでの経緯 2020年4月に福岡支部担当で海の中道で開催予定で準備を進めていたが、コロナ発生で開催中止となり、その後今年度まで中止してきた。2025年度はどうするかという事で、懸案事項となっている。
   • �A 福岡支部の意見
   • （福岡）結論からいうと、会員間で迷っている。お世話係の人の中にも、コロナに罹って暫らく出てこられなかった人がいたり、身近な人が感染しているものだから、ブロック大会の開催に向けて気運が盛り上がっていない。支部の中では、どうすべきか結論が出ていない。どうしたら良いか皆さんの意見をお聞きしたい。
   • （事務局）コロナに罹った話は、近くで耳にする話。必ずしもコロナが終息したという訳ではないが、社会活動が再開している状況でこのままブロック大会を中止してしまうと、ブロック大会自体の盛り上がりも無くなってしまうような気がします。皆さんのご意見もお聞きしたいと思います。
   • （佐賀）どっかで踏ん切りつけんと、恐らくコロナは無くなりませんから、これ言ったらブロック大会を止めるのか続けるのかの話になると思う。やるのであれば思い切ってやっていく、それしかないと思う。
   • （宮崎）今年初めてなので、事情が解かってない所がありますが、2019年宮崎がブロック大会を担当した時に初めて参加しました。大変楽しかったです。各県の皆さんとお会いして良かったなという印象を持っています。対面で実施することによって地元への周知やマスコミへの周知といった動きがあるからこそリモートではなく波及効果が高いと思います。コロナに関しては、私は今大学におりまして、学生もちょこちょこコロナ感染が出てきているが、以前ほどはなく、対処できているのかなと感じています。5類以降という事もあります。観察会も対応してきている。是非ブロック大会できないのかなぁと思っています。
   • （熊本）福岡にはご無理をお願いして恐縮で一杯です。できればできる方向が良いと思うが、4月となると盛り上がりがない、福岡が盛り上がるにはもう少し時間がいるのかなぁと思っています。どうしたら良いのかは思いつかない。
   • （鹿児島）このあいだ支部の役員会を開いた。ブロック大会が再開されることになった場合、うちが運営できるかという話をした際に、コロナは別として身動きできる人がかごしま県支部ではほとんど10人以下しかいないのではないか、非常に厳しいねという話をした。ブロック大会が行われるのは、支部の役員として負担が大きいのではないかとい点が一番の問題点だと話した。他の支部の方どう考えられているのでしょうか。
   • （佐賀）うちは逆にみなさん張り切っています。やるとなれば、役員だけではなく一般会員の方も顔を出してお手伝いしてくださるので、その際は話の持っていきようだと思います。ダメダメと言っていたら全てダメになってしまいます。前向きに考えて行けばと思います。野鳥の会もこのままいけば先細りしていきますので、盛り上げていきたいなと考えます。
   • （長崎）全国のブロックの状況はどうなんでしょうか。ブロック大会などをしているのかどうか。そこの所をお聞きしたいと思います。
   • （本部）ブロック会議も元に戻っている状況ではなくて、今年度は中部ブロックが9月にリアルで開催されるという事です。他のブロックでは、東北ブロックが2年連続でリアル開催がある。北海道ブロックは今年見送って来年度開催を検討中という事を聞いています。中四国・関東ブロックはオンラインでやるという事を聞いています。近畿のことはよく判りません。オンラインでもやっていないと思います。
   • （熊本）熊本は、まだまだ先の事だと思い、頭にこの表すら入れていませんので、そういった話題は少しもしていませんでした。3年くらい前から自分の所だと始めて行かないと、なかなか雰囲気が盛り上がらないですね。来年か再来年、うちは出来そうですという支部があれば、そこから始めることも一つかなと思います。もし来年度であれば4月開催は難しいので、秋開催なら2月の運営委員会で計画を出すということで、各支部で持ち帰って検討してもらうというのはどうでしょうか。
   • （筑豊）withコロナの世界なので、コロナが無くなっていくことはないと思われる。担当する人が高齢化し年々少なくなっていくので、どうするか。極端に言えば、屋内は止めて屋外だけにする、など色々な考え方はあると思う。最終的には、福岡支部さんに判断していただくしかないかと思う。
   • （事務局）ブロック大会が計画されれば積極的に参加・応援する、これまで通り会員の参加を進めていくというスタンスでよろしいか。ブロック大会を計画しても、人が集まらなかったではいけない。これまでくらいの数が集まるよう、各支部で声掛けして応援するとうものが無いと、担当支部の判断でするかしないかを決めるだけでは難しい。
   • （宮崎）対面で開催が出来ないなら、本部がやっているリモート探鳥会などを計画したらどうか。
   • （佐賀）ブロック大会の独特の雰囲気が良いのであって、翌日の探鳥会もそうなんですけど、オンラインでやるのであれば止めた方が良い。うちのみんなは楽しみにしている。できたらやって欲しい。
   • （大分）順番として福岡の後は大分になっている。大分はやらないといけないかなと思っている。前がいつやるのか決まらないと、こちらもスタートできない。福岡が2025年にやるのであれば、26年か27年に大分でやると思うのです。時期の問題がある。大分であれば山の方でしかない。そういう話はしている。今の状況だと、いつやるのかが全く判らないので、準備のしようがない状況。どこかで区切りをつけて、支部の判断ではなくて、ブロック全体の会議の中で、先送りするとか1回飛ばすなどを決めないと、このままではずっとやらないのかなと思っています。福岡支部が迷っているのであれば、他の支部に回すということを考えた方が良いのではないか。
   • （筑後）今聞いていると、意見が半々位い。九州ブロックを作った時のことを考えたら、当時積極的に取り組んできた。問題は、やる気だけだと思う。逆に佐賀さんみたいにやる気のある所に先にやってもらって（検討してできるのであれば）、福岡支部さんにやる気を出してもらうとか。あるいは、他の所で先にやる所があればやってもらってもいいのかなと思います。
   • （佐賀）私の一存では決められないので、役員会に諮ります。うちがやれるのであれば、前倒しでやります。ただし、役員会で反対と言われればどうにもなりませんが、明日役員会がありますので、かけてみます。あした計ってその結果を皆さんにメールでお知らせします。
   • 「お願いします。」「期待しています。」の声が多くの方から発せられた。
   • （福岡）支部としてもやりたいのはやまやまですが、身近な人にコロナ発症を聞くので、今は難しい。佐賀県支部さんが先にやっていただければ、それを参考にしていきたい。
   • （大分）2025年の「福岡支部？」という所を、佐賀県支部がやるという事ですか。
   • （佐賀）25年度の実施で話をしていました。
   • （大分）大分は4月か5月に実施を考えていました。大分がやるとしたら26年の春先、時期的にその場所しか取れないのかなと思っています。26年であれば準備ができるかなと思っています。
   • （事務局）時期の確認をさせていただくと、佐賀県支部が25年11月、大分県支部が26年4〜5月ということで、間が半年空いているので、参加者も確保できるのではないかと思います。佐賀県支部さん、明日の会議に期待しています。
4. 支部からの提案について
   • （事務局）特にこれと言った提案が無かったので、提案なしで処理します。
   • （佐賀）すみません。提案ではないんですが、2点ほどお願いがあります。
     • �@ みなさんの県でメジロの飼育許可申請の出た数を県庁に聞いて、メールでお知らせください。
     • �A 今年、コアジサシが営巣した所があれば、箇所数、飛来羽数、巣立ちがあったのか無かったのか。巣立ちの羽数。判る範囲で良いので、お願いします。
     • あとで、メールを流しますので、よろしくお願いします。
5. ブロック運営協議会役員名簿について
   • （事務局）私が最初に送った名簿から変更があった所を赤字訂正しています。これが最新版になります。変更があれば私の所にお知らせください。次回の運営協議会の際に配布します。
6. 次回運営協議会について
   • （事務局）ブロックの規約によると、原則として2月第一土曜日に開催するとなっており、これで行けば2月1日になります。これまで通り久留米で開催となれば、会場の空きもこともあるので、1日と8日の2日を候補日にしてよろしいかという確認です。
   • （熊本）すみません。1日でお願いできませんか。8日は支部の総会が入っています。
   • （事務局）それなら2月1日(土)を候補日として進めていっていいでしょうか。筑後支部さん会場を押さえてもらうようにお願いします。
   • 皆さんから了解の声を頂く。
   • （事務局）対面開催で、午後に開始して夕方で終了、その後懇親会を繋ぐように計画したいと思います。
7. その他
   • （熊本）お尋ねと困っていることが2件あります。
     • �@会員名簿は作られていないと思いますが、本部から会員名簿が担当にきていますが、熊本はきちんと守っているため支部長・事務局長に知らされず、誰が会員なのか私自身が判らない。独自に役員用に会員名簿を作っている所はありますか。
     • （北九州）役員用に名簿を作っている。会員動静として、会員の入退会等の情報を随時メールで連絡して　いる。連絡先の問合せがあっても、本人に確認して了解が得られた時だけ連絡先を伝える。
     • （宮崎）役員用に作っている。データであって、印刷物ではない。
     • （長崎）役員用にも名簿は作っていない。
     • （大分）本部から名簿を2名に送付している。一部は事務局保管。同じデータを支部長と共有している。
     • （西表）財団で名簿を作ってもらい、送料を負担している。
     • �A会報の送料について
     • クロネコヤマトは郵便局を通して配るということで、中にはがきを入れてはダメらしい、支部長の挨拶文が載ったりすると親書になるので、郵便局がダメというのでダメという制約が掛ってきて困っている。また、本部で印刷してもらっている宛名シールは、クロネコでは使えないので、独自にバーコードの入ったクロネコ独自のシールに打ち直してくれと言われている。本部で11月の会議までに様子をまとめて頂けるとありがたい。

（事務局）貴重な2時間を使い、皆さんのご協力を頂き、ブロックの運営協議会を無事終了することができました。ありがとうございます。

（以上）

追伸
8月25日(日)に佐賀県支部の宮原支部長からメールを頂き、役員会議の結果、2025年度のブロック大会を、佐賀県支部が引き受けることが了承されたとの連絡が入りました。
期日はシギチ春の渡り時季を考えており、詳細が決まったら案内するとのことです。ありがとうございました。

2024年度予算案　九州・沖縄ブロック運営協議会

2024.8.24
事務局：北九州支部（川�ｱ）

*オークション：2025年については8月のWEB会議で決定

*ブロック大会補助：2025年については8月のWEB会議で決定

支部負担金

協議会旅費（案）

＊１: 宮崎⇔新八代間は高速バス、新八代⇔久留米間は新幹線の接続・割引便利用で算出。
＊２: 航空便（LCC直行便利用）と、フェリーなど実費で算出。宿泊は前後泊で計上。
＊３: 22年度より、かごしま県支部の宿泊費は無料

会員数　支部ネット通信2024年4月号参照（4/1）

（会費振込先は省略）

（2024-09-28掲載）

【題　目】野外ネコによる野鳥への加害について
【内容の概要】
野外ネコによる野鳥への加害について

• 野外ネコによる野鳥への食害がきわめて甚大という事実。
• 野鳥保護対策のため、野外ネコの加害実態に関する調査が必要であること。

近隣の外飼いネコがわが家の庭に潜んで野鳥を捕えている。昨日も犠牲となった小鳥の悲鳴が耳に残っている。確かにネコはかわいい。なつかれると人を惹きつけてそらさない。しかしながら、密かに野鳥を狩るネコの知られざる習性が野鳥にとり大変な脅威となっている。以下、本稿では野外で自由に徘徊可能なネコを「野外ネコ」とした。ノネコ、ノラネコ、外飼いのネコ等を指す。

米国の例（「猫は最強の「殺し屋」？、毎年数百億の鳥やネズミが犠牲に　米研究」）である。スミソニアン保全生物研究所などの研究チームが米国内で、イエネコが年間に殺すのは、鳥14億〜37億羽、ネズミなどの小型げっ歯類 200億匹という調査結果を発表した。ネコは鳥類と哺乳類にとって最大級の殺し屋といわれる。地域によっては、ネコに襲われ絶滅が危惧される種も多いという。以上の記事は、ほんの一例にすぎず、たとえばGoogleやBingなどの検索サイトで「ネコ 鳥 生態系」の3語を空白で挟んで検索すると、ネコの脅威がいかなるものか詳細に知ることができる。

国内における調査資料がほとんど見つからないなか、神奈川県での調査（「神奈川県厚木市における自由行動ネコ（Felis catus）の野生鳥獣に対する捕食圧」金　玲花・中野亜里沙・安藤元一）は貴重である。神奈川県自然環境保全センターの傷病鳥獣保護記録および2地区へのアンケート調査により鳥獣ほかの持ち帰り内容や回数等を調べている。同論文の要約の結語「飼いネコによる生態系への影響を避けるためには，室内飼いが望まれる。」には、問題の一解決策が端的に示されている。

島嶼におけるネコ加害は、特に希少種の野鳥の被害が目立ち、地理的範囲が限られるためか、比較的対処例が公表されている。北海道の天売島、東京都の御蔵島、小笠原諸島など。特に沖縄県の「沖縄島北部やんばる地域におけるイエネコによる固有鳥類の捕食被害とその対策」は調査モデルとしてもたいへん興味深い。ただし、本稿では被害実数が格段に大きいと思われる本土（島嶼でない）における実態を重視する。

いわゆる強食弱肉といわれる動物の生態系において、野外ネコが特に野生動物の脅威となっている特異な理由を次にあげる。

1. ネコは「侵入生物データベース」（国立研究開発法人 国立環境研究所）「ネコ」やIUCN（国際自然保護連合）による「世界の侵略的外来種ワースト100」（ウィキペディア）が示すように、生態系に突然現れた圧倒的な捕食者である。そのため被害者となる野鳥などはまだこれに適応できておらず、一方的に狩られること。
2. 外飼いのネコの場合、エサは飼い主から貰うので、獲物が減ると上位の捕食者も個体数を減らすという食物連鎖に組み込まれていないこと。
3. ネコの狩の特徴として、たとえ腹が満たされていても狩りを行い獲物をいたぶり無用な殺しをすること。
4. 何より問題となるのは、野鳥の被害数が極めて甚大であると推定されること。

このように、野外ネコは在来の野生動物、とりわけ野鳥にとってきわめて重大な脅威であり、また希少種は数を減らすことにより絶滅の瀬戸際まで追い込まれる。

以上の事実は一般にあまり知られておらず、冒頭で述べたように、ただかわいいだけでないネコの暗黒面を社会に周知する必要もある。本稿の主題から少しそれるが、ネコへのこうした活動は、愛猫家の反発を誘う可能性が大きいことに留意し、動物福祉の観点から慎重な対処が望まれる。
最近の傾向として、エサは与えるものの責任の所在が不明確な地域ネコや公園ネコ、猫の島のネコなどはいずれも自由徘徊の野外ネコであり、確実に野鳥への加害が推定される。

わが国では、本土における野外ネコの加害実態に関する調査がほとんど行われておらず、前述の神奈川県の調査は例外的である。ネコは弥生時代には飼われていたというが、その後人とともに全国に分布を広げた。干潟埋め立てや森林伐採、公害による被害など野鳥の数を減らす環境破壊は多数あるが、特定の種によるこれほど大域的で強大な被害例は他に類を見ない。

先にあげた米国の調査結果をみれば、被害総数は環境破壊による被害を大きく凌ぐと推測される。しかし何より、わが国におけるその実態や実数が分からなければ手の打ち様がない。野外ネコの加害実態を実証的・具体的な形で知ることは、今後の野鳥保護対策を考えるうえで極めて重要である。組織的な全国調査が強く望まれる。その結果を持って、保護策の策定および社会への広報が必要と考える。

組織的な全国調査となれば、研究の中心的な組織を立ち上げなければならず、資金や人など必要なリソースの調達が問題となる。まずは全国の支部にアンケート調査を行ってはどうか。調査結果も重要だが、同時に知られざるネコ加害の実態について周知・啓蒙にもなる。さらにその結果を得て調査地を絞り込んではどうだろうか。

山本裕氏（公財・日本野鳥の会・自然保護室）より多数の関連資料をいただいた。感謝する。

（2024-09-27掲載）

事務局長・広塚忠夫

福岡県と4支部の打合せの議事録はどうなっていますか？との質問が筑後支部・松富士将和支部長からあり、筑豊支部・梶原 剛二支部長と北九州支部・川崎実支部長のメール回答を基に、筑豊支部・4月運営委員会（2024年4月25日）で検討結果、下記の対応策が了解された。

筑豊支部の対応策の一案（事務局：広塚）

1. 福岡県内の環境行政に関する諸課題を、県と協力して解決する立場で、意見交換会に参加している。従って、ただ単に、双方が意見を出し合って終わりとの会議ではなく、野鳥の会としては県環境部との関係で重要な位置づけをしている。
2. その現在的な課題を提案し、県としての対応策を求めている。しかし、会議時点で即答できない内容のものは（行政側が出した話が決まったものでもないもの）、当然、持ち帰り検討をお願いしている。
3. 意見交換会は「双方が意見を出し合う」場であるので、議事録を出すことはない、との県のやり方を、環境保護団体の野鳥の会が認めるのは、到底、受け入れがたい。
4. この歴史ある交換会は、野鳥の会側からだけでなく、県側からも提案があり、両者協力して環境課題の解決にあたり、環境部の活動成果を県議会や県環境審議会、県サイト等を通して市民にアピールしてきた経緯がある。それらの評価があって環境部の存在価値があるのでは。
5. ましてや「双方が意見を述べ合って、それで終わり」では、納得できない。前福岡支部長：土谷光憲氏が県環境審議委員の時代に、この意見交換会がセットされ日常的に連携を図り、諸課題に対応してきた実績がある。
6. 前年は、県と日本野鳥の会と連携し鞍手町小牧蓮池（県絶滅危惧1Aのヨシゴイ繁殖地）の埋立計画から繁殖地を守った。また最近でも、鳥インフル対応・ヘラサギ救助・傷病鳥の対応（福岡野生動物保護センター）・バードウィーク全国一斉探鳥会・中島鳥獣保護区実現に向けた中間市・中島再生会議・日本野鳥の会の三者交換会の実施など課題解決に協力頂いているし、野鳥の会もボランティア活動として対応している。

議事録作成の具体案

1. 県内4支部の総意で、県環境部に議事録作成をお願いする。議事録の内容「各支部提案・回答」は、県・日本野鳥の会双方がそれぞれの立場で課題解決の行動指針となる。
2. どうしても作成されない理由がある場合は、日本野鳥の会で作成し、その議事録の内容確認を県に求める。議事録作成は、各支部提案のQ&Aについて、各支部がまとめて、担当支部（現在は筑豊支部）へ送付し作成する。
3. 意見交換会の理念「この会議はこうあるべき」について、意識合わせの場をセットして四支部の意識合わせを行う。
4. 当会サイト「くまたか」に議事録（速記録）を掲載し、県・各支部の課題を公開することは、各課題の解決に有効であること確認された。

（2024-04-26掲載）

広塚忠夫事務局長

1. 日時：2024年3月4日（月）13:00から14:30
2. 場所：中間市役所別館3F第一会議室
3. 出席者
   • 中間市：
     建設産業部・村上智裕部長
     建設産業部産業振興課・宮崎泰司課長
     環境上下水道部環境保全課・岡和訓課長
   • 中島自然再生協議会：
     長野熟名誉会長
     岡山昭明事務局長
   • 中間市フットパスリーダー：中川原邑治
   • 日本野鳥の会筑豊支部：
     梶原剛二支部長
     有働孝士情報部長
     牧野均会員（北九州支部・筑豊支部）
     広塚忠夫事務局長
4. 内容
   1. 本日の会議設定に至った理由
      日本野鳥の会から福岡県環境部に県指定の中島鳥獣保護区設定の要望について、県環境部から中間市に国土交通省の意向「指定に否定的ではない」を伝えたがこれ以上の進展は望めない。一方、「中間市として、野鳥の会の要望や問い合わせが有れば、市で説明出来ます。」との回答を受け本日の開催に至った。
   2. 議事内容
      1. 中島鳥獣保護区指定等に関する要望について説明した。（日本野鳥の会筑豊支部）
         指定・開設の要望理由
         • 中島の特異性：約30haの狭い地域ながら原野（氾濫原）が保持され、鳥類だけでも約130種も記録したほか、絶滅危惧種の魚類、植物ほかを含む。
         • 生態系の保護：特定の動物や鳥類が安全に生息できる場所を確保することができ、絶滅危惧種の保護や生物多様性の維持に寄与する。
         • 教育的価値：自然環境をそのままの状態で保つことで、子供たちに自然との接触を通じた学習の機会を提供することができる。
         • 観光資源：自然環境を守ることで、観光地としての魅力も高まり、地域の活性化にもつながる
      2. 日本野鳥の会筑豊支部の鳥類生息調査について
         • 毎月第一月曜日（2023年3月1日開始）実施中で、鳥類調査の結果実績129種（内5亜種含む）を記録した。
      3. 建設産業部産業振興課・宮崎泰司課長から以下説明があった。
         • 福岡県農林水産振興基本計画、「鳥獣被害対策を総合的に展開・里山保全の取組等により、侵入防止を徹底・狩猟者等の人材育成と市町村の枠を越えた広域的な取組により、捕獲体制を強化・「ふくおかジビエ」の魅力発信と加工用途の拡大により、獣肉の利用を促進」に基づき、中間市の各種対策会議の趣旨説明があった。
      4. 現状の中島自然のビオトープまでの経緯を、中川原邑治・中間市フットパスリーダーが、別添資料「中島紹介」にて説明された。
5. 中島鳥獣保護区指定に向けての課題
   1. 第一の課題は農家の反発であり、理由はスズメとイノシシによる農業被害である。スズメの塒である竹林伐採を要請したが国土交通省では手つかずの現状がある。
      駆除については、イノシシの場合中島のワナにより捕獲する方法ですが、スズメの対策については塒を排除するため中島の竹林を伐採したい。
      なお、現在の特定猟具（銃器）使用禁止区域から鳥獣保護区指定になると「箱罠」も許可捕獲になるが、申請によりイノシシ捕獲は従来通り可能である。
   2. 中間市・中島自然再生協議会と今回の意見交換会を踏まえて、鳥獣保護区化および中島自然のビオトープの維持管理と活用方法の意識合わせの場（中島自然再生協議会と日本野鳥の会）の設定が必要と思われる。
   3. 国土交通省と意見交換の場の設定
      スズメとイノシシの農業被害の対応策、及び、現在の中島自然ビオトープの維持と活用方法など意見交換が必要と思われる。
   4. スズメとイノシシによる農業被害対策の一案
      西側の竹林を伐採一掃することで農家の要請に応えるとともに、竹林伐採整地跡にヨシ群落、オギ群落等に変えれば、木月池のヨシゴイ誘致ほか多くの野鳥の生息地の可能性あり、何よりも、具体的に被害対策を実施することで農家の理解も前進するのではないか。ただし、東側の竹林はタブの丘や古墳があり伐採は困難と判断される。

【資料】中島紹介（中川原邑治制作）

1. 江戸時代初期（1660年）東流が本流後も頻繁に洪水を起こすので中島の東側を直線的に掘削。これにより現状の中島の原型が出来た。周囲2.5km、面積約30ha 長さ1100m×幅300m (ヤフオクドーム4個分）明治・大正・昭和と350年に渡り個人の畑として使用されています。
2. 平成に成って撮った航空写真と、戦後間もなく撮った航空写真を比べた結果、遠賀川流域でなんと9割の湿地帯が喪失、テストケースで中島に氾濫原風景（遠賀川は年間4〜5回増水、この時わざと浸水）を再生。中島にヨシ原・オギ原が再生し、春になると大量の昆虫が発生し、その昆虫を餌に多くの鳥たちが繁殖する様になる。何故、鳥獣保護区にしていなかったのか、疑問に思います。
3. 国土交通省では中島の環境整備と保全を目標に、H16年度〜H26年度に8.7億円をかけ中島自然再生事業を実施した。自然再生事業としては事業期間・費用は上記の通り、
4. 中島で確認されている生き物は、魚類・植物・両生類・爬虫類・哺乳類・水生昆虫・鳥類 等1179種、遠賀川全体の1/3です。
5. 現状の中島は自然のビオトープです。地理的には90%が中間市です。国土交通省が中間市にビオトープをプレゼントした様な物です。（響灘ビオトープの年間来訪者約2万人です）
   中間市の関係者及び市民も中島の素晴らしさに気付いていません、非常にもったいない。
6. 現在中島研究会は、産、学、官、民で行われていますが、中間市は参加していません、是非参加をお願いしたいところです。
7. 中島研究会:産・学・官・民で構成する交流会（H23〜年1回）中島の自然再生をテーマにした勉強会です。産（西日本技術開発・八千代エンジニヤリング）、学（福大・福教大・九大・ 熊本大） 、官（国土交通省遠賀川河川事務所） 、民（タブリン）のモニタリングによる。
8. 鳥類の調査は、H26年3月から毎月2〜3回行っています。R3年迄行っています。
9. H30年3月12日中島前でサケの放流を行った（タブリンの恒例行事にしたい）。
10. 最後に、この資料作成に当たり使用したデータは、国土交通省より提供して頂いています。

・本件連絡先
日本野鳥の会筑豊支部事務局長・広塚忠夫
E-mail：jimukyoku@yacho.org
0947-42-4612(Tel＆Fax)
090-4771-3576(携帯)

（2024-03-13掲載）

• 作成日：2024.1.18
• 作成者：森永光直（筑豊支部）
• 日時：2024年1月16日 13:30〜15:00
• 場所：福岡県庁舎・会議室行政5号
• 出席者：（敬称略）
  • 福岡県環境部自然環境課　吉瀬課長補佐・中川野生生物係長・平山・吉村
  • 日本野鳥の会
    • 北九州支部　川�ｱ支部長
    • 福岡支部　田村副支部長・澤田事務局長
    • 筑後支部　松富士支部長・高田普及部長
    • 筑豊支部　梶原支部長・三浦副支部長・森永普及部長

※意見交換内容のうち筑豊支部提案（項番9〜12）を以下に記した。

※サイト注：掲載の都合から原稿レイアウトを変更しています。

参考：令和4年度福岡県自然環境課と野鳥の会4支部との意見交換会

（2024-01-26掲載）